簡介
本實驗由 Stéphane Ribes 於 2020 年 10 月進行，旨在評估「Easy Blooming」濃縮咖啡壓力萃取曲線的表現，並與兩款 Decent Espresso 標準萃取曲線「Default」及「Gentle & Sweet」進行比較。本研究探討不同研磨粗細下的萃取動態如何影響感官特性與整體萃取率。以下是本簡報的投影片。
2. 研究問題
問題 1： 在整體風味評分、風味清晰度及不同研磨設定下的萃取率方面，「Easy Blooming」與「Default」及「Gentle & Sweet」相比表現如何？
問題 2： 當研磨得更細時，「Easy Blooming」是否能有效減少標準萃取缺陷，例如過度苦味與澀感？
3. 方法
硬體： Decent DE1PRO v1.1，配備 S9 Ultem 原型螢幕與網狀分水網。
磨豆機與佈粉： Mahlkönig EK43 S（SSP High Uniformity 刀盤）、Craig Lyn Shaker 接粉環、WDT佈粉針（0.4 毫米針）、Hog 佈粉工具（支架上配 0.8 毫米針）以及 Bravo 壓粉器（58.50 毫米，37 磅）。
配方參數： 16.5 克水洗哥倫比亞手沖烘焙豆，置於 18 克 VST 粉碗中，於 90 °C 下萃取出 43 克咖啡液。
水質與 TDS 測試： 特調 Montcalm 水（鹼度 35 ppm，硬度 112 ppm）。TDS 於室溫下以 Atago PAL 折射儀測量（每個數據點取 3–5 杯平均）。
4. 實驗流程
準備單份冷凍咖啡豆，從粗到細共六個研磨設定（EK2.0 至 EK1.0）。
使用精細 WDT佈粉針及垂直行程的 Hog 佈粉工具，進行嚴謹的佈粉。
在每個研磨階段，依序以三款萃取曲線（「Easy Blooming」、「Default」、「Gentle & Sweet」）萃取咖啡。
測量總溶解固體，並評估感官指標，包括風味評分、口感、酸度、苦味、甜度、清晰度及澀感。
5. 結果
以下為顯示實驗結果的圖表：
Default 萃取曲線的最高風味評分出現在 EK1.4 附近，約為 6/10。萃取率隨研磨變細而上升，最終在 EK1.0 時達到約 23.1%，但風味評分在該處急劇下降。
酸度在較粗的設定下最強，並隨研磨變細而持續下降。口感亦呈現類似的下降趨勢。
相比之下，Gentle & Sweet 產生相對穩定的酸度，大多維持在 2–2.5 左右，且萃取率隨研磨變細而逐漸上升。
其整體風味評分從粗端開始改善，但自 EK1.4 起便停滯在約 4.5/10。它從未達到 Default 或 Easy Blooming 所記錄的最高整體風味評分。
三款萃取曲線中的優勝者為 Easy Blooming。它在 EK1.4 時達到約 23.4%，為實驗中繪製出的最高萃取率。其風味評分從 EK2.0 的約 4 逐步上升至 EK1.2 的最高約 7。清晰度亦在 EK1.2 時達到 4 的峰值，高於兩款對照萃取曲線。甜度自 EK1.6 起達到約 3。澀感隨研磨變細而下降，並在 EK1.2 時達到最低值約 1.5。所測試的最細設定 EK1.0 並未使杯中風味持續改善。
儘管萃取率仍然很高，風味評分卻從約 7 降至 5.5，口感降至約 1，清晰度則從約 4 降至 3。
以下為各萃取曲線最佳評分的圖表，顯示 Easy Blooming 優於其他萃取曲線：
總結而言，達成了以下整體最佳評分：
萃取率： Easy Blooming 達到最高萃取率，在細研磨設定（EK1.4–EK1.0）下約達 23.4%。
風味評分與清晰度： Easy Blooming 產生最高的整體風味評分（在 EK1.2 時達到約 7/10 的峰值），並在風味清晰度上持續領先。
異味控制： 在較細的研磨設定下，Easy Blooming 的澀感與苦味均保持受控，而 Default 則出現澀感升高及酸度急劇下降的情況。
6. 結論
根據各萃取曲線測試所記錄的感官數據與萃取趨勢，所評估的研究問題得出以下發現：
在整體風味評分、風味清晰度及不同研磨設定下的萃取率方面，「Easy Blooming」與「Default」及「Gentle & Sweet」相比表現如何？
Easy Blooming 透過達到更高的萃取率、更優異的風味清晰度及明顯更高的風味評分，優於另外兩款萃取曲線，尤其是在較細的研磨尺寸（EK1.4 至 EK1.2）下。
當研磨得更細時，「Easy Blooming」是否能有效減少標準萃取缺陷，例如過度苦味與澀感？
是的，即使研磨尺寸減小，Easy Blooming 仍能限制澀感並穩定苦味，使高萃取率得以實現，而不產生刺口的澀味異味。
#research #Ribes #coffee #profiles #flavor #documentation
